De avond wordt gestart met een welkomstwoord en inleiding door Jip ten Barge, projectleider van de gemeente, gevolgd door een presentatie over het woningbouwplan, de mogelijkheden voor verkaveling en inpassing door Pepijn Sluiter en Marc Roosegaarde. Tijdens de presentatie is op hoofdlijnen het volgende besproken: welke 2 mogelijke schetsverkavelingen zijn er, welke mogelijkheden bieden die voor inwoners van Lettele en wat betekenen de verkavelingen voor aanwonenden?

Na afloop van de presentatie kon de groep aanwonenden zich verdelen over 4 tafels om verder in gesprek te gaan over de 2 schetsverkavelingen met medewerkers van de gemeente Deventer. De belangrijkste bevindingen op basis van de gesprekken aan de tafels zijn hieronder te lezen.

Wonen

• Om tegemoet te komen aan de wens van jonge gezinnen die graag naar Lettele willen terugkeren, werd geadviseerd om ook in de eerste fase (zuidelijke deel), een passend type woningen op te nemen. Het gaat dan om betaalbare woningen met twee lagen en een kap. Het type goedkope koop van 1 laag en een kap is voor gezinnen ongeschikt.
• Er worden gezamenlijke binnenplaatsen of hoven voorgesteld. Dit is niet per sé herkenbaar als dorps of passend bij Lettele. Mensen uit het dorp hechten juist waarde aan een eigen tuin.
• Het appartementencomplex wordt gezien als een aanvulling van iets wat in Lettele mist, op een mooie plek. De vraag wordt wel gesteld of er inderdaad vraag is naar deze woonvorm. Complex niet te hoog vanwege zicht op complex vanuit de oostzijde.
• De verkaveling van de PO kavels in het zuidelijk deel uit variant specials met een speelsheid in richting en rooilijn spreekt meer aan.
• Er werden zorgen geuit over de uitstraling van de sociale huurwoningen. Hoe verhoudt de wens van een representatieve entree van het plangebied zich tot het rijtje sociale huurwoningen dat hier nu getekend is? Geeft dit een rommelig of onverzorgd beeld?
• Het type goedkoop (1 laag + kap) zien ze zeker zitten als seniorenwoning, wel graag met een kleine tuin erbij.
• Het type goedkoop (1 laag + kap) begrijpen ze als starterswoning, al denken ze dat starters groter willen wonen (min. 2 lagen + kap) (als ze dat financieel kunnen).
• Het appartementencomplex houdt ze best bezig, de algemene mening is dat ze deze (3 lagen hoog) wel op die plek zien zitten. Vooral omdat dit ruimte oplevert. Ze betwijfelen of er in Lettele genoeg animo voor is, al zou 1 van de tafelleden (senior) er graag naartoe verhuizen. Een ander tafellid (ook senior) zegt dat dit voor de meesten niet te betalen is, daarnaast zou hij het verlies van eigen buitenruimte moeilijk te accepteren vinden, hij kiest liever voor de goedkope koop met een kleine tuin.

Landschap en stedenbouw

• De houtwal is een belangrijk element, zowel voor inpassing van de wijk als de waarde voor de natuur. Er zijn zorgen over het behoud van de houtwal bij de ontwikkeling van de wijk en zorg over het dumpen van tuinafval in de houtwal.
• De variant specials levert in het noordelijk deel meer 'lucht' op en zicht vanaf de woningen op het gebied daarachter. 
• Op dit moment wordt het teveel aan water dat nu op de weilanden in het oosten staat, via een handmatig bediende klep overgestort naar de sloot in het midden van het plangebied. Hoe wordt dit straks zo gereguleerd dat overlast uitblijft en water niet in het plangebied of in de Korenkamp terechtkomt?
• Variant 2 (landschappelijke verkaveling) vond deze groep mooier in verband met de ruimtelijke opzet en ook de doorkijk vanuit de bestaande bebouwing.
• De appartementen in variant 2 zouden nog wat naar achteren kunnen schuiven richting bosrand.
• Kunnen er bij de achtertuinen van de PO kavels schuttingen komen of wordt hier gekeken naar een groene, natuurlijker afscheiding? 
• Beide verkavelingen werden zeer positief ontvangen, het voorstel om te ontwikkelen vanuit het landschap en rekening te houden met het water, werd onderschreven.
• Het verplaatsen van de watergang, het verbreden van de watergang met een brede natuurlijke oever en breder onderhoud pad aan de westzijde is een groot pluspunt van beide concepten.
• Ze begrijpen de keus van bodem-/watersturend en ondersteunen dit.
• Het lint als afronding van het huidig dorp wordt als passend ervaren.
• Geclusterde schuren in plaats van losse schuurtjes vinden ze een mooie oplossing (mits deze niet te ver weg staat).
• Een kapschuur voor ontmoeting vinden ze een leuk idee.
• Een speelse opzet geniet de voorkeur. Dit vinden ze aan variant 2 dan ook erg leuk. Ze hopen dat het dorpse lint van variant 1 wel verspringende gevels heeft ten opzichte van de rooilijn.
• Het gemis van tuinen vinden ze lastig maar te accepteren gezien de natte onderlegger. Wel willen ze dan ter compensatie grote terrassen (eten met 6-8 man moet kunnen) met afdoende privacy naar directe buren en vrij uitzicht.
• Variant 1 sluit mogelijk beter aan bij de wensen voor kavels/ woningtypen vanuit Lettele. Hoe gaat de gemeente deze belangen (voorkeur opzet vanuit de omgeving tegenover voorkeur verkaveling/ woningtypen) afwegen?
• De houtwal moet nodig onderhouden worden, hoe gaat dat straks gebeuren?
• De rijtjes zijn best stijf, hier mag met architectuur en verspringende gevels meer variatie in.
• Er zijn geen doorkijkjes bij het dorpse lint in variant 1, dit wordt als een gemis ervaren.
• De parkeerkoffers van variant 2 zijn wel heel groot, kunnen auto’s niet meer uit het zicht?
• De tuinen tegen de houtwal aan zijn wel heel klein en schaduwrijk.
• Veel woningen staan niet handig voor zonne-energie gepositioneerd.
• Er zijn zorgen over schuttingen, kunnen deze voorkomen worden?

Verkeer

• Wat is straks de toename van het aantal verkeersbewegingen? Is de inrit aan de Oerdijk dan nog een veilige plek? Wat betekent dit voor opgroeiende kinderen? Zijn er aanpassingen nodig bij de in/uitrit?
• De verkeersveiligheid van de Oerdijk, conflict landbouwverkeer/vrachtwagens en met name langzaam verkeer. Suggestie gedaan van een minirotonde. Jammer dat er maar 1 toegang is vanuit de toch al drukke Oerdijk.
• In variant 2 zitten in verhouding grote parkeerkoffers t.o.v. variant 1. Dit komt onder andere doordat deze bestaat uit een ringweg met parkeren in het midden. Als dit aangepast wordt naar een rijbaan met parkeren aan weerszijden (zoals de kleine koffers in het zuidelijk deel) scheelt het verharding en komt het ruimtelijk vriendelijker over.
• Er is twijfel of de lus wel de juiste oplossing is, een enkele weg zorgt voor meer rust in het open veld.

Overig

• Beide verkavelingen werden door de aanwonenden gezien als mogelijke uitwerking van het Ontwikkelperspectief. Het voorstel om te ontwikkelen vanuit het landschap en rekening te houden met het water, werd onderschreven.
• Het verbreden van het onderhoudspad van het waterschap aan de zijde van de woningen niet verder ontwikkelen tot een pad (verhard) met veelvuldig gebruik. Liever de andere kant van de sloot gebruiken als struinpad.
• Er zijn zorgen over de opstelplekken van containers. Dat worden er misschien wel vier per huishouden. Als die aan de voorgevel komen, ontsiert dit het beeld van de hele buurt.
• De voorbeelden van woningtypen in de presentatie zijn niet echt ‘des Letteles’.
• Is de speeltuin wel nodig? Er is toch veel speelgelegenheid in de directe omgeving. Misschien beter deze ruimte te benutten voor een woning?

Op woensdag 29 november 2023 heeft er een bijeenkomst plaats gevonden voor alle inwoners van Lettele. Locatie, Kulturhus De Spil.