Veilige oversteekroutes voor dieren (als bijv. padden). Afvoerputten afschermen voor erin vallende dieren.

Op meerdere redelijk frequent gebruikte opstapplaatsen voor de bus kan nog geen fiets worden geplaatst. Graag fietsenstallingen bij die opstapplaatsen

Zorg naast goed onderhouden fietspaden en trottoirs voor meer ruimte voor fietsers en voetgangers op straat. Door het aantal parkeerplaatsen op straat in o.a. het Centrum van Zeist te verminderen, heb je meer ruimte die je voor voetgangers en fietsers kunt benutten. Zorg verder waar dat kan voor helder van de autorijbaan afgescheiden fietsstroken en fiets- en voetpaden.

Zorg ervoor dat fietsers op veel meer straten voorrang op de auto. Dat maakt met de fiets gaan aantrekkelijk.

Zorg in het Centrum van Zeist (en op andere plekken waar nu weinig groen lands de wegen) voor meer bomen, struiken en groen langs de lanen, straten en wegen waar fietsers en voetgangers bewegen. Dat maakt de route plezieriger en gezonder.

Winkelcentrum de steenClomp is een prachtig voorbeeld van hoe het niet moet.
Het gaat hier om een WIJK winkelcentrum toch?

Waarom een oceaan aan parkeerplaatsen voor bewoners uit de wijk die blijkbaar met de auto hun boodschappen moeten doen. Parkeren totaan de voordeur. Dit is een jaren 70 ontwerp. Een lekker gemakkelijke aansluiting op de Griftlaan zodat ook bewoners van elders snel ter plaatse kunnen zijn.
Het ontwerp is gevaarlijk voor fietsers en overstekend publiek door in-, uitrijdende- en parkerende auto's.
Voor de fietser is ten koste van de groenstrook langs de Grift een liefst 3 meter breed fietspad aangelegd ACHTEROM.
Niet uitnodigend een belediging eigenlijk.

Hetzelfde is gebeurd bij de scholen De Griffel en Al Alamana.
Daar is voor de auto een heel circuit aangelegd.
Heel gemakkelijk voor ouders die hun kinderen per auto naar school willen brengen.
Dat die auto's 2 maal het fietspad en voetpad moeten kruisen is blijkbaar geen bezwaar.

Al die ruimte die de auto opeist (het is een wijk winkelcentrum) gaat ten koste van groen en levert 's zomers hittestress op. Het beetje schaamgroen dat er nu neergezet wordt zal het moeilijk krijgen.

Een praatje maken met iemand die je tegenkomt kan niet meer.
De stoep is te smal en je staat in de uitlaatgassen.
Het oude ontwerp met binnenplein en auto's op afstand was eigenlijk prima.

Wat wil de Gemeente nu eigenlijk als zij voornamelijk de auto faciliteert?
Wil zij werkelijk de burger "verleiden" de fiets te nemen?

Wij zijn naar Zeist verhuisd vanuit Utrecht voor het bos en de ruimte. In Utrecht waren we gewend om alles in de stad op de fiets te doen. Utrecht heeft goede fietsvoorzieningen en geeft de fiets prioriteit als belangrijkste vervoerwijze in de stad. Binnen Zeist doen we ook alles op de fiets, maar al snel merkten we dat Zeist een echt auto-dorp is. Alle infrastructuur is gericht op een zo snel mogelijke afwikkeling en doorstroming van autoverkeer, bereikbaarheid is overal in Zeist gedefinieerd als 'optimaal bereikbaar per auto'.  Geld voor infrastructuur gaat voor 95% naar de auto. Liefde voor de fiets wordt vooral met de mond beleden. Zeist geeft in de praktijk autobereikbaarheid prioriteit, faciliteren van fietsen mag vooral niet ten koste gaan van autobereikbaarheid. Fietsroutes zijn erg slecht verlicht en slecht onderhouden, hoofdfietsroutes lopen bijna allemaal langs drukke autowegen, er zijn overal volop gratis parkeerplaatsen voor auto's een maar heel weinig fietsrekken. Als er aan de weg wordt gewerkt, moeten fietsers altijd afstappen of omrijden. Als het heeft gesneeuwd zijn zelfs de hoofdfietsroutes ontzettend slecht gestrooid. Als er iets wordt gedaan voor fietsers heeft dat vooral te maken met het verbeteren van onveilige situaties voor fietsers, die worden veroorzaakt door het drukke autoverkeer. Ook dan geldt dat de maatregelen vooral niet ten koste mogen gaan van de doorstroming van auto's. Dus een hele dure fietstunnel bij de Kromme Rijnlaan kun je toejuichen als fietser, maar dat kost heel erg veel geld om 1 onveilige situatie op te lossen, terwijl er tegelijkertijd helemaal niets wordt gedaan aan de automobiliteit. Sterker nog, die kunnen nog beter doorstromen op dat punt, wat ook weer meer autoverkeer faciliteert. Met het geld voor de tunnel had Zeist op heel veel plekken betere fietsbasisvoorzieningen kunnen realiseren, zoals deugdelijke verharding zonder kuilen en gaten en effectieve verlichting.

Mijn pleidooi: richt Zeist op de tekentafel helemaal opnieuw in met fietsen en wandelen als belangrijkste vervoermiddelen. Pas als dat kader goed staat, ga je kijken hoe je zorgt dat voorzieningen bereikbaar blijven voor mensen die vanwege een beperking niet kunnen fietsen of wandelen. En werk daarna stap voor stap naar die optimale inrichting voor fietsers toe. Zwolle, Veenendaal, Scherpenzeel, Soest, Houten kunnen het, waarom lukt het Zeist niet?

Huishoudens in Zeist hebben gemiddeld meer dan 2 auto's. Deze auto's worden gebruikt, ook voor korte ritjes binnen Zeist. Veel inwoners klagen over het verkeer, maar dragen zelf bij aan de overlast. Ook willen veel Zeistenaren dat hun eigen straat autoluw is, maar vinden ze het geen probleem om zelf verkeersoverlast in de straat van hun buurman te veroorzaken.

Alle bewoners zouden elkaar een grote dienst bewijzen door veel vaker de fiets te pakken of te gaan lopen, maar ze doen dat niet zomaar, uit zichzelf. De gemeente is nodig om het gewenste gedrag te faciliteren ('belonen') en het ongewenste gedrag te ontmoedigen ('straffen'). Stap voor stap zullen alle verblijfswegen in de bebouwde kom zo optimaal mogelijk moeten worden ingericht voor fietsers en wandelaars. Ook is een uitgekiend verkeerscirculatieplan nodig zodat automobilisten binnen Zeist altijd via een verkeersontsluitingsweg moeten rijden van de ene naar de andere wijk.  

Wat is dat toch in Zeist om alle autowegen wel te verlichten en alle fietspaden niet? Alle auto's beschikken over uitsekende verlichting en hebben dus geen extra verlichting nodig. De fietspaden zijn vaak aardedonker en de meeste fietsers hebben geen verstralers. Beste gemeente, zou het niet veel logischer zijn om juiste de fietspaden goed te verlichten? Dat lijkt mij een noodzakelijke voorwaarde om meer bewoners op de fiets te krijgen.

In de Mobiliteitsvisie zegt de gemeente te streven naar gelijkwaardigheid van vervoersvormen, door fietsen en wandelen aantrekkelijker te maken. Wat bedoelt de gemeente met gelijkwaardigheid? Wanneer is die gelijkwaardigheid bereikt?

Waar je ook woont in Zeist, vrijwel elke bestemming ligt binnen een straal van 5 km. Ideale afstanden dus om per fiets of lopend te overbruggen. Toch pakt bijna elke Zeistenaar voor deze ritjes de auto. Dit is een uiterst aantrekkelijk vervoermiddel. Het kost geen lichamelijke inspanning, je bent er snel, je kan bijna altijd en overal gratis parkeren en je zit droog. Dat de maatschappelijke kosten hoog zijn, merken de automobilisten niet, deze spelen alleen op de langere termijn (gezondheid, vervuiling) of ze hebben er zelf geen last van (geluidsoverlast, stank, onveiligheid voor andere verkeersdeelnemers). De  lasten worden op anderen afgewenteld, de lusten zijn voor de individuele automobilist.

Bij fietsen en lopen is het bijna andersom: de lasten (lichamelijke inspanning, risico op nat pak, inademen uitlaatgassen, meer risico op letsel) zijn voor de individuele fietser/wandelaar, de lusten voor de samenleving (lagere zorgkosten, minder vervuiling, minder geluidsoverlast, minder kans om anderen letsel te bezorgen).

Gelijkwaardigheid kan dus alleen worden bereikt door de lusten en lasten veel gelijker te verdelen. De automobilist moet ook de nadelen van zijn/haar keuze ondervinden, de fietser/wandelaar de voordelen. De auto pakken voor korte ritjes moet onaantrekkelijk worden gemaakt door bijvoorbeeld:

- langere routes, met de auto moet je altijd omrijden
- geen parkeerplek dichtbij bestemming
- parkeren is niet gratis
- nergens kun je harder dan 30 km rijden

Fietsen/wandelen belonen door bijvoorbeeld:

- Met de fiets heb je altijd de kortste route (je bent dus sneller dan de auto)
- Autoluwe fietsroutes, geen routes langs drukke wegen (geen vervuiling inademen)
- Fietsers in bebouwde kom voorrang geven op auto's
- Straten zijn per definitie fietsstraat waar auto's te gast zijn
- Veel aantrekkelijke autovrije wandelroutes door groen

Waarom wordt toegestaan dat sommige winkeliers en horeca-ondernemers zich de openbare ruimte toeëigenen en 'hun' territorium afbakenen met lelijke schuttingen en bloembakken? De ongastvrijheid straalt er van af. De straat is van ons allemaal.

Voetgangersgebied in het centrum wordt steeds kleiner. Overal staan terrasschotten, stoepborden, scooters en fietsen. Misschien een soort van DNA team samen te stellen voor stoepborden e.d. Bepalen wat wel kan en zo maatwerk leveren. Op sommige plaatsen is het prima. Zoals de uitstalling bij Margriet. Maar op de stoep bij de MultiVlaai is geen ruimte. Ook minder validen moeten vrij toegang hebben. Met de komst van minister Olongren zijn fietslabels gemaakt. Worden ze gebruikt? Meer handhaving zou wenselijk zijn. 

Lopen / wandelen wordt steeds moeilijker. De voetpaden / trottoirs worden onmogelijk smal doordat de struiken en hagen van de tuinen alsmaar breder worden. Gelieve deze aanzienlijk in toom te (laten) houden.